Vengo siendo
A. Javier Sánchez. Argentino, Porteño para mas datos. Padre de 3 hermosas criaturas. Ingeniero por opción, programador por convicción. Fotógrafo frustrado, Ex-patético jugador de tenis y actual Golfista en vias de desarrollo. Cariñoso como una diarrea que no se va. Esposo fiel y Amigo de mis amigos
lo + visto
-
Elogio de la culpa. Quizás esperaba bastante mas de este hombre. El libro no es malo, lo matan las comparaciones con otras obras del ... -
Chung Kuo - Son of Heaven. Antes de empezar a dar mis opiniones tengo una historia que contar respecto de esta obra. Situaré la fecha ... -
El puñal. Excelente policial carente de héroes, todos del primer al último personaje son seres detestables. Lo cual, si bien no es nuev...
Roller
-
Hace 3 años
-
Hace 4 años
-
Hace 4 años
-
Hace 6 años
-
Hace 6 años
Amigo, el tal Bukowski este no es más que un fraude. No puedo decir que se una experta en su obra ya que he leído solamente varios relatos, pero de esa experiencia te puedo decir que si a la gente le gusta, es por el tono TAN desenfadado que usa,con esas palabras malsonantes que no estamos acostumbrados a ver en los libros pero que forman parte de nuestro día a día y por eso te sientes más unido al libro.
ResponderEliminarCuando terminas de leer uno de sus relatos SIEMPRE se te queda la misma pregunta rondando en la cabeza "¿y esto para qué?" es decir, no le sacas nada,termina y sientes que solo has leído palabrotas y escenas de sexo y ojo, que está muy bien, pero si le acompañara algo más.
Me recuerda mucho a Woody Allen, que siempre hace películas sobre el mismo tema, cambiando solo cuatro adornos, pero a la gente le encanta porque es un superdotado y su lógica es decir que si no te gusta lo que hace un superdotado es porque no lo entiendes y eres tonto...
Te digo, que Bukowski era un enfermo, que escribía de manera muy muy desenfadada sobre temas que llevan siglos siendo tabú pero sin llegar a nada. Bukowski es instinto puro, es el hombre de neandertal llevado a la civilización que como ya no tiene que trabajar con sus manos, las emplea para beber y tocar culos y cuando no tiene dinero, busca cualquier trabajo fácil para poder seguir bebiendo y tocando culos.
Te digo que para de vez en cuando, no está nada mal, es fácil y rápido y ya te digo que escribe muy agresivo y eso lo hace muy ameno y MUY MUY atractivo. Pero por más que atraiga, como al terminar te sientes vacío, que no has conseguido lo que buscabas, pasa muuucho tiempo hasta que vuelves a recordarlo y pensar "pues este tío escribía mierda pero la escribía muy bien" y te lees otro.
Realmente a veces me pregunto (y algún día llegaré a una conclusión)si las personas a les gusta Bukowski, se ven reflejadas o peor, ven en él lo que les gustaría ser. :S
Yo creo que si no te ha gustado en principio, no te va a gustar, pero si quieres, por dar más oportunidades, lee relatos que son más cortos y así no sentirás que has perdido mucho tiempo. :P
Un saludo
Cuando me dijiste que ibas a aportar a mi blog, nunca imaginé semejante dedicación!. Muchísimas gracias por pasar por aqui y dejarme tus pareceres, y despreocupate; no pensaba volver a leer a Bukowski.
EliminarSaludos!
Hola,
ResponderEliminarHace nos días entre acá por casualidad, y he retornado a leer varios de los posts (¿se dice así?), en parte porque tus comentarios me resultan francos (aunque no coincido casi con ninguno de los que he leído) y sin dar cátedra, es decir comentarios de alguien que le gusta leer y dice lo que le parece de lo que leyó sencillamente y sin pretensiones (creo), una especie de crítico “salvaje”; y en parte por otras razones (Por ejemplo, me llama la atención la admiración brindada a alguien como Lanata).
Hoy hago este comentario (el que todavía no empecé, pido disculpas) porque después de leer algunas reseñas me llamó mucho la atención la palabra “Bukowski” en ese panel denominado “Labels”; me llamó la atención porque el nombre “Bukowski” desafinaba mucho entre la gran mayoría de los “labels” que aparecen.
Bué, dicho esto, primero lo primero, tu reseña a pesar de ser la expresión pura de un gusto me pareció muy acertada en la valoración general y en la ubicación que le das a “Pulp” en lo que podríamos llamar, si me permiten (Itami y vos), la obra de Bukowski. Lo que me parece un poco inquietante de tu comentario, hilando ya muy fino, es esto que decís: “no van a invertir gran cosa si se embarcan en su lectura”; la palabra “invertir” es una mala elección cuando se habla de obras que pretenden ser de arte, entiendo que estás hablando de “tiempo”, pero tal vez deberías detenerte a pensar primero “¿para qué leo?” antes de preguntarte como Itami, hago una interrpretación, “¿qué ganancia puedo sacar de leer este libro?”: Porque si primero te preguntás “¿para qué leo?” supongo que para lectores amateurs como somos nosotros la respuesta no será “para ganar tiempo” y mucho menos, claro, “para ganar dinero”. Opinarás que me pongo un poco quisquilloso con las palabras, pero de qué se tratan los libros (literatura) sino de las palabras.
Segundo lo segundo.
(y ya podés dejar de leer acá, aburrido, borrar este comentario, putearme en cinemascope y tecnicolor, porque voy a ser largo)
El comentario de Itami encierra varios interrogantes que quieren ser crítica despiadada (?) y que, según la esquina desde donde alguien como yo lee, incluyen errores que puede que algún desprevenido que entre y lea simplemente, las asuma como expresiones muy acertadas (por ejemplo vos mismo, que hiciste una lectura de “Pulp” decís después de leer el comentario de Itami “despreocupate; no pensaba volver a leer a Bukowski”).
Sigue
Sigue
ResponderEliminarDice Itami:
* “Muy atractivo. Pero por más que atraiga, como al terminar te sientes vacío” Si después de leer algo que no te obligaron a leer durante unas horas terminás “vacío” es porque estabas vacío antes o porque lo que te aporta la lectura, al revés de lo que Itami se pregunta más abajo, es más de lo mismo que estás cargando en tu interior. Ojo, después de leer el comentario de Itami para mi es evidente que no quedó vacía luego de leer a Bukowski, capaz se llenó de sentimientos o de imágenes que le desagradan, la irritan o la enojan, pero ciertamente que no ha quedado indiferente (eso también es algo que provoca la literatura).
* “Me recuerda mucho a Woody Allen, que siempre hace películas sobre el mismo tema” A mi me parece que Woody Allen es un cineasta extraordinario, bué, a mí y a millones de personas que son inteligentes y tienen buen gusto (que tal vez no sea mi caso). Los grandes realizadores, los que tienen lo que se llama una obra, hacen girar sus películas alrededor de dos o tres temas, solo por nombrar tres indiscutibles que de muy diferente manera han tenido influencia sobre Allen: Bergman, Hitchcock, Truffaut. Que no te guste Bukowski o Allen no te hacen ser un tonto ni un “inentendido”, no te gusta y ya, pero cargarse a un artista menospreciando una obra de la que no te gustan sus temas (que para colmo son en general esos de los que tratan las obras que te hacen realizar un movimiento de la pasión o de la inteligencia) tampoco es muy alentador para la mirada de los demás”.
* “Realmente a veces me pregunto (y algún día llegaré a una conclusión)si las personas a les gusta Bukowski, se ven reflejadas o peor, ven en él lo que les gustaría ser” La respuesta a la pregunta que se hace Itami es NO para la vida real, tal vez sea “si” para ese “tiempo perdido” (según Itami) en que uno está inmerso en el mundo que presenta la historia que está leyendo. ¿Quién quiere ser viejo, borracho e indecente (como se podría autotitular Bukowski)? ¿Quien quiere sufrir la marginación, o albergar el sentimiento de vida inmerecida y atroz que llevan los personajes de Bukowski? Por otro lado “querer ser Bukowski” no sería un ideal tan malo, significaría por ejemplo querer ser: un tipo con una infancia y juventud de mierda (como la que viven muchos), con una vida adulta signada por la explotación laboral, la marginalidad, el juego, el alcoholismo, todo en una sensibilidad exquisita y una inteligencia superior, y que a los 50 años de repente su obra empieza a ser reconocida, puede vivir de su pasión y aprovechar para disfrutar de sus “diabólicas debilidades”, ser redescubierto y respetado por su hija, viajar, dar conferencias, bué, y todo lo demás; una vida que recomienza a los 50, no está tan mal che; sería hasta una inspiración a la esperanza de una segunda (o tercera, o cuarta, o quinta oportunidad); sería, pero, ¡0jo!, no se te olvide: sensibilidad exquisita, inteligencia superior y alta cultura; no todo el mundo tiene lo que hay que tener para “ser como Bukowski”.
Itami, ¿te preguntás si los que leemos y nos gusta “Rayuela” nos vemos reflejados en la Maga o en Oliveira y nos gustaría ser como Cortázar? ¿Quién quiere ser una “sudaca”, supersticiosa, enkilombada, madre soltera, novia menospreciada, amiga subestimada, mujer violada, objeto burdo del deseo, y al fin madre de hijo muerto y suicidada? Y etc. etc. etc. Tal vez la magia de la literatura, luego de pasadas las épocas heroicas reservadas ahora a los comics, sea sobre todo esa, la de vernos reflejados en los personajes, que en definitiva son como nosotros, son los “nosotros” que no podemos o no queremos ver cada minuto de nuestras vidas.
Ahora me pregunto, ¿qué mujer no se ve reflejada en Emma Bovary mientras lee? ¿qué mujer quiere ser como Emma Bovary?
Sigue siguiendo
Sigue siguiendo (pero es lo último)
ResponderEliminar* “No puedo decir que se una experta en su obra ya que he leído solamente varios relatos” (Linda frase para chicanear diciéndote, ¿sos una genia que con solo algunos relatos podés hablar de toda una obra de más de cien libros incluyendo novelas, cuentos, poemas, ensayos, crónicas, diarios?) Lo que tiene Bukowski es que adolece del mismo “defecto” que Allen según la opinión de Itami: “habla siempre de lo mismo en el mismo tono”. Así que si leíste un libro de relatos podés tener una idea general de su obra. Pero no hay nada definitivo en la expresión de un gusto, nada definitivo que te pueda hacer decir:
* “el tal Bukowski este no es más que un fraude” Creo que es te es el erro más grande de su visión.
Bukowski no es un fraude. Es un gran escritor. Bukowski es un magnífico poeta.
Bukowski carga la cruz de ser un marginal; su marginalidad es tal que tiene además un plus, su arte se mantuvo al margen hasta de los beatniks, un hecho casi imposible en todos los demás artistas de la época.
Los fraudes no se fabrican a los 50 años de edad y se mantienen durante 50 años después haberle puesto al tipo y a su obra una lupa grande como el Océano Pacífico.
Además, según la visión de “persona culta” que se maneja en el mundo occidental, alguien como Bukowski debería ser consderado un tipo con “alta cultura” (el adjetivo “alta” no lo utilizo en el uso bailantero), desarreglado, ebrio, sucio, despeinado, vicioso, pero con una cultura muy por encima de la media.
Esto es larguísimo, si llegaste a leer hasta acá:
Para terminar Javier: a tu pregunta: “¿Alguien tiene alguno para recomendar?” Tendría por lo menos 10, pero deberías tratar de evitar los prejuicios que muestra Itami (que son prejuicios compartidos por muchos); pero viendo tus gustos y la nómina que aparece en “Labels”, tal vez lo más acertado para “invertir” tu tiempo sea seguir el consejo de Itami:
“Yo creo que si no te ha gustado en principio, no te va a gustar, pero si quieres, por dar más oportunidades, lee relatos que son más cortos y así no sentirás que has perdido mucho tiempo”
Otra vez disculpas, saludos Itami y Javier.
Amigo Oriental:
Eliminar¿Por donde empezar?. Gracias, nuevamente gracias por tanto esfuerzo y dedicación. No se si mi persona representada en esta bitácora es merecedora de tanta atención. Mi única posible retribución es decirle GRACIAS. Bukowski. No, la verdad, no puedo decir que me gustó. Y nada tiene que ver con el lenguaje soez, creo que hay puteadores magistrales, y el primero que me viene a la mente es Enrique Pinti (espero que Pinti no lo inquiete tanto como Lanata).
Ahora, este hombre, tiene tantos fanáticos que seguramente, si alguien me dice de corazón Leete tal libro muy probablemente me embarque en su lectura.
¿Que me pareció PULP?, me pareció escrito a las apuradas, sin pulir. Ahora, luego leo que el hombre se estaba muriendo, entonces todo cambia. Pero si le saco la información adicional, y le quito "Bukowski" de la tapa, entonces, no se ofenda, al igual que en Cambalache herido por un sable sin remache vería llorar a Pulp junto al calefón.
Un abrazo.
Hola Javier (otra vez):
ResponderEliminarNo agradezcas tanto mi atención, dentro de un rato te parecerá insoportable.
Respecto a la lectura que hiciste de "Pulp" sigo pensando que fue bastante acertada.
Tené en cuenta que alguien como yo que lee "Pulp" después de más de 20 años de leer a Bukowski, llega con un cariño acumulado, y con un contexto construido de una forma diferente (si querés te puedo contar como era leer a Bukowski en la Argentina a mediados-fines de los 80, es una historia aburrida).
Coincido con Itami en que si ya no te gustó probablemente ya no te gusté; y claro, entiendo perfectamente la expresión de un gusto.
Escribí más de lo que cualquiera debería porque el comentario de Itami era una buena recopilación de "prejuicios" (negativos) que impiden la lectura y son corrosivos sin ninguna necesidad y pueden también llevar error (y llevar a error a los demás).
Opino: En general cuando un autor tiene una obra digamos "compacta", como la de Bukowski, y se quiere empezar o acercarse, una buena opción es empezar por lo primero que el mismo escritor consideró que ya estaba listo para que los demás lo lean (o un buen amigo editor, o directamente un buen amigo como el caso de Kafka). Otra opción es ir a lo seguro, leer algo en que todo el mundo (defensores y detractores) estén de acuerdo y consideren que es "lo-que-hay-que-leer", y desde ese punto; y después si te interesa podés investigar como llegó hasta ahí, y como siguió. De esta dos maneras te evitás empezar por los escritos de cuando el tipo tenía 12 años y están editados para ganar "un puñado de dólares", o los que se escriben un poco para cumplir vaya uno a saber que necesidades o impulsos como es el caso de "Pulp" (y su contexto "histórico"). Es una opinión.
Y otra vez me fui al carajo.
(Con Pinti me pasa al revés que con Lanata; me gustá él siendo Pinti y solo un poco cuando está sobre el escenario. Ya Lanata no me gusta en ningún lado, y estoy hablando un poco más allá que de la expresión de un gusto)
Otro Abrazo
Estimado Javier, tras meses de abandono estoy retomando mi blog. Tengo varias novelas atrasadas, una era esta, pero coincidimos en varias de las que tengo por escribir, de Follet y Mankell por ejemplo. Saludos!
ResponderEliminarComo te acabo de responder en otra entrada: Es un placer tenerlo por acá, como siempre, estimadisimo Santiago, ya me estaré dando una vuelta por su bitácora en breve.
Eliminar